origem

quinta-feira, 18 de outubro de 2012

Equivocos ou mentiras?

Nuno Gaioso, candidato a vice-presidente pela lista A, o comentou hoje as declarações de ontem de Rui Rangel e a meu ver deu um valente tiro nos pés. Diz ele que o passivo Bancário do clube é de zero euros e o da SAD andará à volta de 243M€. As declarações são até "vendidas" como se de todo o passivo se tratasse. Alguém minimamente informado desmistifica isto imediatamente. Em baixo estão os números reais.

  • Clube
Quanto ao clube, a informação constante no Relatório e Contas recentemente chumbado, desmente categoricamente o candidato a vice-presidente. Como podem comprovar na imagem abaixo, o Benfica possui 5,8M€ de passivo referentes a Financiamentos Obtidos.

Na época passada eles eram de facto zero. Confundiu-se o candidato a vice presidente?

  • SAD
Relativamente aos números da SAD, é de referir que os últimos números conhecidos fora apresentados, no Relatório e Contas do 3º trimestre de 2011/2012. O de final de exercício ainda não foi divulgado.

E também aqui o candidato a vice-presidente se equivocou... Olhando para a página 2 do referido Relatório é possível observar que existem duas componentes de passivo bancário. Uma corrente e outra não corrente.
Na imagem abaixo estão as duas bem delineadas.


Ora bem, se a matemática não me falha, 137.668.810,00€ + 117.255.923€ = 254.924.733€
São então cerca de 255M€ de passivo bancário que existem e não os 243M€ referidos por Gaioso. 
Eu sei que a diferença não é grande, mas um pouco de exactidão nunca fez mal a nínguém.

ADENDA: Após ler o comentário do Rui Castro, e porque não estou aqui para enganar ninguém, vou colocar aqui os valores relativos ao final de época de 2010/2011 e a meio da época 2011/2012.

2010/2011


139.274.102€ + 92.625.198€ = 231.899.300€

2011/2012 (1º Semestre)
138.017.986€ +115.591.011€ = 253.608.997€

Onde estão os 243M€ mencionados?

12 comentários:

  1. "Quem te mandou a ti sapateiro tocar rabecão?"
    As pessoas quando não sabem deviam calar-se para não fazer figuras tristes.

    O balanço de um R&C é uma FOTOGRAFIA das contas no dia 30/06/2012. E só nesse dia!
    Isso que dizes ERA a verdade DESSE dia. Hoje a realidade é totalmente diferente e tenho a certeza que já não estamos em falência técnica, longe disso.

    Pela simples razão de que ENTRETANTO o Benfica andou para a frente, foram vendidos Witsel, Javi e mais outros jogadores que também foram emprestados tudo por um valor bruto acima dos 70M€.

    Significa isso que, hoje, o passivo será muito inferior ao activo. Por isso as dívidas terão já diminuido substancialmente.
    Capiche? Ou precisas de uma desenho?.


    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Manuel,

      Essa sua necessidade imperiosa de defender tudo o que "trabalhe" no Benfica é doentia. Tão doentia que nem se deu ao trabalho de ler convenientemente antes de escrever esse comentário tão despropositado.

      1. A fotografia (da SAD) a que se refere ainda não foi oficialmente comunicada a ninguém, quanto mais à CMVM.
      2. Aqui não se especula se já saímos ou não da falência técnica. Eu espero que esse dinheiro dessas vendas tenha sido usado para regularizar parte da divida. Quando sairem os números cá estaremos todos para os analisar.
      3. Coloco as palavras de Nuno Gaioso para que perceba o alcance das mesmas e deste meu artigo.

      «O passivo bancário do clube é zero e na SAD é de cerca de 243 milhões de euros, isto consolidando todas as sociedades do universo e desde a última informação disponibilizada à CMVM», declarou Gaioso à Rádio Renascença.

      Na ÚLTIMA informação disponibilizada à CMVM, de certeza que as informações prestadas pelo Benfica, não correspondem ao que Nuno Gaioso afirma. Nem relativamente ao clube, nem relativamente à SAD.

      Percebeu ou quer um desenho ainda maior?

      Eliminar
    2. Eu acho que o que está aqui em causa é a tentativa de encontrar algo onde pegar para CRITICAREM o LFV. Tudo serve, desde mentiras e interpretações falsas, suspeitas infundadas, teorias da conspiração, exactamente o que fazem os andrades. Tudo serve para dividir o Benfica!!!

      E depois acusam-me de defender a direcção do meu clube? Querem que defenda a direcção dos andrades ou dos lagartos?

      Claro que defendo, e sabem porquê? Porque confio em quem lá está, que eu sei que está de boa fé e é competente, está a fazer um excelente trabalho e sabem mais de finanças e das finanças do Benfica do que todos os blogueiros juntos que não percebem nada de nada e apenas estão a revolver as pedras à procura de algo para poderem criticar. Só que cada vez é mais difícil.

      Não gosto de pessoas que estão de má fé, especialmente quando atacam o Benfica e ainda por cima dizem que são benfiquistas. Para mim são traidores à causa benfiquista!

      Estou farto de ver activos do clube serem arrasados, tal como os Robertos, os Emersons, o JJ e agora o LFV. Os adeptos são os maiores responsáveis por muitas das derrotas do Benfica. Isto eu tenho a certeza.

      O Benfica precisa de união contra os inimigos externos, que são muitos, e isso é o que o LFV tentou fazer, uma lista única, não porque tivesse medo de qualquer oposição mas porque acha que o Benfica vence mais e é mais forte se tiver unido.

      E o que dizem os idiotas dos opositores? Que é ditador, que compra a oposição, etc e tal. Imbecis e cegos! A fazerem o papel sujo do Pinto da Costa!



      Eliminar
    3. Caro Manuel,

      O que você faz não é defesa de clube nenhum. Muito menos do Benfica. Você defende Luis Filipe Vieira. Ponto!
      E confunde-o com o clube.

      Essa união de que fala, que devíamos todos ter, é em torno do homem que durante anos a fio apoiou e patrocinou autênticos corruptos para cargos de poder, e inclusivamente os chamou para o clube?

      Você quer dar lições de benfiquismo a quem?

      Eliminar
  2. Acho que deves ouvir as declarações do Nuno Gaioso de novo pois ele refere "... reportado ao final do ultimo ano" e não aos relatórios deste ano que "estrategicamente" aqui apresentas... nem sempre uma mentira dita muitas vezes se torna verdade !
    Triste é apoiar um fulano que para concorrer teve de pagar alguns anos de quotas em atraso...
    As minhas estão em dia há 35 anos e não sou juíz nem ganho um terço do que ele ganha !

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Rui,

      As declarações são as transcritas do site da Rádio Renascença que lhe fez a entrevista. Ao ouvir as declarações dele, ele fala em final de ano (e não final de época), e nas últimas contas prestadas pelo Benfica. Ora não há que enganar. últimas contas prestadas são estas. Mas por descargo de consciência, vou colocar também os valores referentes ao final da época 2010/2011 e a meio da de 2011/2012.

      Como no caso do clube não se reporta nada para a CMVM, só posso assumir que ele se refere aos últimos relatórios apresentados pelo Benfica. Foram no dia 27/9.

      Tens a certeza de que para se candidatar, Rangel teve de pagar alguns anos de quotas em atraso? É que na famigerada AG já tinha um papel com 50 votos...

      Por falar nisso, já sabes quando é que o actual presidente recebeu o seu emblema de prata? Até 1994 não foi de certeza!

      Eliminar
    2. Caro Rui,

      As minhas desculpas por duvidar do que disse. Você tinha razão e eu não. Rangel pagou quotizações em atraso.

      Eliminar
  3. Caro Danilo.

    Uma vez que achas o desfasamento entre passivo bancário que Nuno Fragoso anunciou (provavelmente de dados a que já teve acesso do final do exercício e não do 3º trimestre) e os resultados que apresentas-te algo de muito grave, o que achas do desfasamento de 250 milhões de Rui Rangel?

    Um por não estar correcto 10 milhões, quando a tua análise e a dele diferem em 3 meses, é um tiro no pé e o desfasamento de Rui Rangel de 250 milhões de euros já não é?

    Já agora o que é que achas destas perguntas do blogue Benfiliado? http://benfiliado.blogspot.pt/2012/10/respondemos-ao-desafio-de-rangel.html
    Foi dos poucos que vi fazerem-lhe perguntas difíceis, como aliás o fez ontem José Rodrigues dos Santos e o deixou a gaguejar sem saber o que dizer.

    Que não se goste de Vieira tudo bem. Mas pegar em tudo de um lado para criticar e fazer-se cego para o outro é que não. É que está em causa o Benfica. E atenção que não estou a dizer que tens andado a fazer isso. Neste post fizeste-o. Mas ao que eu me refiro principalmente é à maioria da oposição a esta direcção que chega ao ponto de achar o pobre jornalista um bandido por fazer... perguntas.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro João,

      Ele menciona especificamente os últimos dados enviados à CMVM... A menos que o Benfica agora o faça secretamente.

      Vai ler o artigo anterior acerca da entrevista de ontem. A critica ao Rangel também lá está. O juiz também deu um tiro no pé de todo o tamanho.

      As perguntas do Benfiliado são boas. Espero que o Rangel responda a tudo e não fuja a nada.

      E sabes, gostava que se colocassem a maioria destas questões também a Vieira.
      Já aqui defendi uma ideia, mas volto a mencioná-la.
      Fazer duas entrevistas separadas e no mesmo dia a ambos, com as mesmas perguntas e colocar um comparativo das respostas. E depois usar isso para um debate entre ambos.

      Eliminar
  4. Existem infelizmente pessoas cegas como no tempo do vale de azevedo, como é que podem achar que um clube como o BENFICA cheio de dividas e sem ganhar praticamente nada, pode estar no bom caminho. Acabou o tempo do lfv, é necessário sangue novo, um novo rumo para este grande clube

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Anónimo,

      Cada cabeça sua sentença, pelo que a cegueira não atinge só um lado da barricada.
      Eu já não confio em Vieira para comandar o Benfica e vejo que você também não, mas quem confia não é menos benfiquista que nós os dois. Apenas tem outra visão do que é melhor para o futuro do clube.

      Posto isto, espero que Rangel vença.

      Eliminar
    2. Disseste tudo em meia dúzia de palavras!

      Eliminar

Não serão admitidas faltas de respeito ou insultos nos comentários. Seja aos autores dos artigos, seja entre comentadores.
Pense bem antes de escrever.