origem

Páginas

quarta-feira, 29 de agosto de 2012

Olho de Águia - Benfica vs Braga

Como prometido, aqui está a nova rubrica aqui do blog.
Começando é claro, pelo jogo que envolveu o Benfica, vamos iniciar a época de análise lúcida e coerente (espero), às incidências arbitrais dos vários jogos que envolvem os três grandes.

O jogo entre Benfica e Braga foi arbitrado por Artur Soares Dias e teve algumas incidências, nomeadamente ao nível de expulsões injustas e golos não validados. No vídeo, podem ver uma análise simplista dos lances que achei pertinentes mencionar.

O vídeo está disponível para download em: http://cyberlocker.ch/shbrtrhna014
A palavra passe é socioencarnado

Após visualizarem o vídeo (ou ao mesmo tempo que o fazem), podem também ler a análise que faço, nos parágrafos abaixo. Não pretendo como nunca pretendi, ser o dono da verdade. Isto é a minha visão dos lances em questão face às imagens disponíveis.


  • Resumo

O árbitro Artur Soares Dias, esteve em geral bem, segurando convenientemente o jogo, não permitindo que o mesmo se transformasse numa batalha. Os cartões foram quase sempre bem mostrados, mas as análises técnicas tiveram alguns percalços. No geral, e tendo em conta que o árbitro não possui estes meios de análise considero a sua actuação razoável. Bem melhor que algumas anteriores. Não se livrou no entanto de ter alguma influência no resultado final, embora a tendência de empate fosse prevalecer.


  • Lances bem ajuizados
19' - Maxi Pereira atinge Ruben Amorim no peito com o antebraço, quando ambos disputam o lance no ar. Maxi chega claramente a destempo, causando uma aparatosa queda a Ruben Amorim. Amarelo bem mostrado.
23' - Salvio tenta furar por onde nunca poderia passar e acaba por ir contra Douglão. Bem o árbitro ao mandar jogar.
45' - Alan faz falta sobre Bruno César, mas devido ao sitio e direcção da bola, a mesma não é para amarelo.
59' - Rodrigo entra na área após tabela com Bruno César, mas Salino ganha a posição. Não há penalty nem simulação.
71' - Penalty claro por mão na bola. O auxiliar é que assinalou o castigo máximo.

  • Lances mal ajuizados com beneficio da dúvida
21' - Fora de jogo não assinalado a Alan, que se isolou. Não fosse Artur sair rapidamente da baliza e poderia estar aqui um caso do jogo. No momento do passe Alan está apenas ligeiramente adiantado, pelo que dou o beneficio da dúvida ao auxiliar.
29' - Maxi parece ser tocado por trás por Ruben Amorim antes da sua própria falta sobre o mesmo. O auxiliar pode não ter considerado o encosto suficiente para a queda, pelo que lhe dou o beneficio da dúvida.
35' - Falta a meio campo sobre Ruben Amorim por parte de Javi Garcia. O espanhol "mata" o lance com uma obstrução com os braços. Deveria ter sido assinalada falta.
81' - Cardozo não chega a tocar em Beto, embora só o tenha vislumbrado na terceira repetição. Nas outras repetições e no lance corrido, parece-me que há um toque, que sendo na pequena área dá direito a livre. Beneficio da dúvida para o árbitro.

  • Lances mal ajuizados graves
27' - Salvio obstrui Ismaily na barreira aquando do livre indirecto. O auxiliar tinha obrigação de ter visto, embora o árbitro esteja tapado. Podia ter dado golo do Benfica.
49' - Antes do golo de Sálvio existem duas mãos na bola. Uma de Douglão, que tenta interceptar o cruzamento de Rodrigo mas fá-lo de braços abertos, e outra de Cardozo que também se faz ao lance posterior de braços abertos. Deveria ter sido assinalado penalty a favor do Benfica e não o golo. 
Na realidade, como foi golo, o lance não tem a valoração que teria caso não tivesse sido golo.
71' - Não é Douglão que mete a mão à bola, mas sim Custódio. Um já tinha amarelo e o outro não, pelo que a expulsão é injusta. A decisão é exclusivamente do auxiliar e o Benfica ficou a jogar indevidamente com mais um, por cerca de 20 minutos.

No final, parece-me que o empate se aceita, pelo que as duas equipas fizeram em campo. Nenhuma foi claramente superior à outra.

4 comentários:

  1. Muito bem. Mas, como estamos a analisar arbitragem, faltou a referência obrigatória, tal o escandalo, ao tempo de desconto. é que neste jogo, o senhor apitador não só colaborou com as sucessivas fitas e perdas de tempo do Beto como, no fim, deu apenas 4 minutos de desconto, quando o dobro não escandalizaria ninguém.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro Anónimo,

      Obrigado pelo conselho. Realmente não me foquei no tempo de desconto.
      Pelo que vi na segunda parte (e revi o jogo ontem) acho que se adequavam 5 minutos (eventualmente 6), pelo que não me parece que tenha sido por aí que tenha vindo mal ao mundo.

      Cumprimentos

      Eliminar
  2. Apenas um pormenor, o Beto fez várias vezes teatro em relação a ter sido carregado, foi no lance que seria autogolo e acho ser um erro grave e antes disso já o tinha feito. Mas mais do que os erros do árbitro foram os erros do Benfica que nos levaram a não ganhar

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro B Cool,

      Poderá tê-lo feito e o árbitro também ele, ter sido conivente com isso. Se tivessem havido 5 ou 6 minutos de compensação não me escandalizava.
      Agora do que pude ver do lance, acho praticamente impossível ao árbitro ver no lance corrido que não houve falta. A mim, só na terceira repetição consegui perceber que não há toque, pela câmara que está atrás da baliza.

      Como dizes, não foi pelos erros do árbitro que o Benfica não venceu este jogo.

      Eliminar

Todos os comentários são moderados.
Não serão admitidas faltas de respeito ou insultos, seja aos autores dos artigos, seja entre comentadores.
Pense bem antes de escrever.