origem

sexta-feira, 31 de agosto de 2012

Olho de Águia - Gil Vicente vs Porto

Segunda análise deste projecto, que segue a mesma linha de orientação que a primeira. 
O jogo em questão é o Gil Vicente vs Porto, também da primeira jornada. Este jogo foi arbitrado por Duarte Gomes e o que se pode dizer é que o árbitro esteve em dia não. 3 erros graves, todos em desfavor do Porto, que neste jogo bem se pode queixar da arbitragem. Na realidade, o encontro foi muito renhido e o empate até se aceita pelo que fizeram as equipas, mas é nestes jogos que o dedo da arbitragem mais se nota. Já vi isto muitas vezes para o lado do Benfica.

O vídeo está disponível para download em: http://cyberlocker.ch/crslsajfxrxg
A palavra passe é socioencarnado

Tal como na análise anterior, não pretendo ser o dono da verdade. Isto é a minha apreciação dos lances.

  • Resumo
O árbitro Duarte Gomes esteve mal. Mal na apreciação técnica a diversos lances, mal na exibição de um ou outro amarelo e mal coadjuvado pelos seus auxiliares. Nos dois lances mais polémicos, tinha obrigação de ter decidido melhor, pois os lances foram nas suas barbas. Nota bastante negativa.

  • Lances Bem ajuizados
20' - Otamendi não faz penalty, embora a bola lhe embata no braço. 
37' - Lucho está em fora de jogo quando Mangala faz o passe.
70' - Não há penalty sobre Jamez Rodriguez.
82' - Halisson joga a bola com o peito e não com a mão.
97' - Ao cair do pano Hulk e César Peixoto pedem falta em lances consecutivos, mas não há nada.
Tempo de compensação correcto face às incidências do jogo.

  • Lances Mal ajuizados com o beneficio da dúvida
14' - Fora de Jogo mal assinalado a Hulk. O Brasileiro está em linha. Na jogada corrida, aceito a decisão.
50' - Ficou um amarelo por mostrar a Daniel. Acertou com um pontapé a cara de James. O árbitro estava longe e não deve ter-se apercebido que a falta era mais grave.
70' - O amarelo a James é algo exagerado, mas pode-se aceitar face ao mediatismo da jogada.
84' - Não há falta de Luis Carlos, pois este joga primeiro a bola. O Auxiliar é que assinala a falta.
76' e 92' - Lançamentos assinalados ao contrário. Ambos em desfavor do Porto.

  • Lances Mal ajuizados graves
55' - Luis Carlos agarra Mangala dentro da área. O árbitro até estava bem colocado, mas deixou o agarrão passar em claro. Seria o primeiro amarelo de Luis Carlos no jogo.
85' - Mais uma vez, Luis Carlos a agarrar um jogador do Porto dentro da área, desta vez Kleber. O lance desenrola-se mesmo à frente do árbitro que mais uma vez manda seguir o jogo. Era o segundo amarelo e a consequente expulsão.


O empate acaba por ser o resultado mais lógico face ao que (não) se passou em campo, mas a arbitragem não esteve à altura. Prejuízo para o Porto.

3 comentários:

  1. patriarca disse:

    Será que estou num site dos Androides Corruptos ?????!!!!!!!!!
    Nem os amigos do Clube Corrupto falam assim tão bem deles, é de suspeitar ou não será ??!!!!!

    Respeito todas as opiniões, mas estas são DIFICEIS de gramar e depois pensando que é um Benfiquista a afirmar, ainda pior, MAS SE O NÃO for fico descansado.
    Um Verdadeiro Benfiquista NÃO PODE ELOGIAR aquela Corja de Malfeitores !!!!!
    É a minha opinião, RESPEITO A TUA, mas com muita dificuldade, desculpa lá.
    Sou dos que têm muitos anos de UNIVERSIDADE Benfiquista.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Caro patriarca,

      Claro que não está num site dos Andrades Corruptos. Mas eu, pela minha parte, não nego evidencias. E acho que as imagens são bem explicitas. Troque a camisola azul pela encarnada berrante e verifique se a sua opinião muda. São estas arbtiragens que eu vejo o Benfica queixar-se muito e não seria eu próprio se o escamoteasse, só porque é em "favor" dos corruptos.

      E se reparar, eu não elogio ninguém no artigo. Os erros estão lá. Calhou serem quase todos contra o Porto.

      Obrigado por, discordando absolutamente, respeitar a minha opinião. A sua é igualmente respeitada por mim, embora não consiga entender como chegou a ela. E peço-lhe desculpa se por afirmar o que afirmei (sendo benfiquista convicto que paga as suas quotas religiosamente - unica coisa que tem direito a débito directo!) lhe causei desconforto. No entanto, em minha opinião, a honestidade não devia causar desconforto a ninguém, ainda mais vinda de um benfiquista.

      Obrigado pelo comentário e não deixe de vir cá manifestar a sua opinião.
      Cumprimentos.

      Eliminar
    2. Quando as pessoas não querem ver o que está mesmo à frente do nariz...
      As imagens são bastante esclarecedoras dos lances em causa. Esperemos que este tipo de arbitragens não aconteça nos jogos do Benfica (o que é altamente duvidoso, mas podemos sempre sonhar...)

      Eliminar

Não serão admitidas faltas de respeito ou insultos nos comentários. Seja aos autores dos artigos, seja entre comentadores.
Pense bem antes de escrever.